Abschlussarbeiten

Zusammenfassung: [Einleitung] Die syrische Flüchtlingskrise ist eine der drängendsten Herausforderungen, mit denen die heutige Welt konfrontiert ist, und hat weitreichende humanitäre, politische und soziale Auswirkungen. Ein Verständnis des Framings der Medien zu diesem komplexen Thema ist von entscheidender Bedeutung, da die Darstellungen in den Medien einen erheblichen Einfluss auf die öffentliche Wahrnehmung und politische Entscheidungen haben können. Durch die Analyse der Prävalenz und des Tons der in Nachrichtenartikeln verwendeten Frames trägt diese Untersuchung zum breiteren Diskurs über die Darstellung von Flüchtlingen in den Medien bei und liefert wertvolle Einblicke in die Rolle der Medien bei der Bildung der öffentlichen Meinung und Einstellung. [Ziel] Das Ziel dieser Studie ist es, die Prävalenz und den Ton der in den türkischen Medien verwendeten Frames zur Darstellung der syrischen Flüchtlingskrise zu untersuchen, die Rolle der Nachrichtenmedien zu beleuchten und Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen den Zeitungen zu identifizieren. [Theoretischer Rahmen] Diese Studie stützt sich auf die Theorie des themenspezifischen Framings, die davon ausgeht, dass die Medienberichterstattung über ein bestimmtes Thema, wie z. B. die syrische Flüchtlingskrise, von einer Vielzahl von Frames beeinflusst wird, die die Art und Weise, wie das Thema dem Publikum präsentiert wird, prägen. Im Kontext dieser Studie bietet die Theorie der themenspezifischen Frames einen Blickwinkel, durch den untersucht werden kann, wie die türkischen Medien die syrischen Flüchtlinge darstellen, indem sie bestimmte Aspekte der Krise betonen und andere herunterspielen oder auslassen. [Methodik] Es wurde eine manuelle quantitative Inhaltsanalyse von 800 Zeitungsartikeln aus drei verschiedenen Zeitungen durchgeführt. Der Stichprobenzeitraum erstreckte sich von 2015 bis 2022. Zu den Nachrichtenorganisationen gehörten: Hürriyet, Sabah und Sözcü. Um den Ton der Nachrichten zu bestimmen, wurde eine Stimmungsanalyse durchgeführt. [Ergebnisse] Das häufigste Thema in allen Zeitungen war "Verteilung der politischen Verantwortung zwischen der Türkei und der EU". Während sowohl Hürriyet als auch Sabah eine regierungsfreundliche Haltung einnahmen und den Erfolg und die Großzügigkeit der Türkei bei der Hilfe für syrische Flüchtlinge betonten, stellte Hürriyet diese auch als Quelle von Kriminalität und Konflikten dar. Im Gegensatz dazu schlug Sözcü einen kritischeren Ton an, indem es die türkische Einwanderungspolitik als Fehlschlag darstellte und die syrischen Flüchtlinge in Bezug auf Wirtschaft und Sicherheit negativer darstellte. [Ausblick] Für zukünftige Forschungen ist es wichtig, den Umfang der Studie zu erweitern, indem mehr Zeitungen und Medien einbezogen werden, um ein umfassendes Verständnis des Framings syrischer Flüchtlinge in der türkischen Medienlandschaft zu gewinnen. Darüber hinaus könnten tiefere Einblicke auch durch medienübergreifende Vergleiche, Längsschnittstudien und qualitative Ansätze gewonnen werden. Außerdem könnte die Untersuchung der Rolle von Social-Media-Plattformen bei der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung und Einstellung gegenüber syrischen Flüchtlingen wertvolle Erkenntnisse liefern. Stichworte: Syrische Flüchtlinge, manuelle quantitative Inhaltsanalyse, Stimmungsanalyse, Zeitungen, türkische Medien, themenspezifisches Framing, humanitäre Krise

Journalist:innen sind täglich mit Kritik konfrontiert. Sie äußert sich direkt oder indirekt, intern (auf Redaktionsebene) sowie extern (von Seiten des Publikums) und reicht von einer sachlichen bis zu einer destruktiven Ebene. In dieser Studie wurden fünf Personen aus einem mitteldeutschen Medienunternehmen in einer qualitativen Untersuchung befragt, wie sie beziehungsweise wie Journalist:innen mit Kritik an ihrer Arbeit umgehen. Dafür wurde mittels Leitfadeninterview erhoben, welche Wahrnehmung von Kritik die Befragten haben, welche Einflüsse sie feststellen und mit welchen Gegenmaßnahmen der Kritik begegnet werden soll. Nach den Ergebnissen richtet sich Kritik sowohl gegen Journalist:innen, gegen den Journalismus selbst sowie gegen Medien. Sie ist auch Ausdruck eines Vertrauensverlustes in Medien und Journalismus. Dieser Verlust entsteht unter anderem durch Intransparenz und Qualitätsdefizite im Journalismus. Um Vertrauen zu erhalten und zu stärken, wird Wert auf mehr Transparenz gelegt. Zudem nehmen Journalist:innen in Mitteldeutschland Kritik als etwas Konstruktives wahr, um ihr Programm und die Berichterstattung auch nach Publikumsinteressen zu gestalten.

Der Online-Journalismus ist ein schnelllebiger Bereich, der ständig dem Wandel unterliegt. Bei der Forschungsliteratur existieren nur wenige Langzeitanalysen, die sich mit diesem Wandel im Zeitverlauf beschäftigen. Von Bedeutung sind dabei die öffentlich-rechtliche Medien, die gemäß dem Medienstaatsvertrag Telemedien anbieten, darunter auch der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR). Das Ziel dieser Bachelorarbeit ist es, die Entwicklung der Online-Berichterstattung des MDR THÜRINGEN im Zeitraum von fünf Jahren zu untersuchen. Dazu wird folgende Forschungsfrage gestellt: Inwieweit hat sich die Online-Berichterstattung des MDR THÜRINGEN zwischen 2018 und 2022 verändert? Sieben Aspekte wurden dabei berücksichtigt: thematisches Profil, geografische Verteilung, Nachrichtenwerte, Qualität, Multimedialität, Interaktivität und Hypertextualität. Um die Forschungsfrage zu beantworten, wurde eine quantitative Inhaltsanalyse von den vom MDR THÜRINGEN zwischen 2018 und 2022 erstellten Online-Artikeln (N=305) durchgeführt. Dafür wurde ein standardisiertes Codebuch entwickelt, das aus sieben Modulen besteht und dessen Reliabilität ein Pretest bestätigte. Die Datenanalyse erfolgte mittels R mit dem zweidimensionalen Chi-Quadrat-Test, dem exakten Fisher-Test, der einfaktoriellen ANOVA und dem Anderson-Darling-Anpassungstest sowie entsprechenden Post-hoc-Analysen. Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Online-Berichterstattung des MDR THÜRINGEN zwischen 2018 und 2022 nicht wesentlich veränderte. Es gab signifikante Unterschiede im Untersuchungszeitraum in einigen Aspekten wie der Themenauswahl, der Verwendung journalistischer Darstellungsformen, der Nachrichtenfaktoren, der Trennung von Information und Meinung, die Autoren- und Quellenangaben sowie der Verwendung audiovisueller Inhalte. Die vorliegende Bachelorarbeit samt ihren Erkenntnissen ist sowohl für den aktuellen Forschungsstand als auch für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk von Bedeutung. Weiterführende Forschung in Form von Langzeitanalysen könnte auf andere öffentlich-rechtliche oder private Online-Angebote ausgerichtet sein.

Fake News verbreiten sich rasant in den sozialen Medien und können fatale Folgen aufweisen. Daher machen es sich Faktencheck-Redaktionen zur Aufgabe, diese zu minimieren und durch Recherchen aufzuklären. Somit ist es sinnvoll zu analysieren, wie sie arbeiten, dementsprechend welche Inhalte sie in welcher Darstellung und Qualität publizieren. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, Faktencheck-Redaktionen hinsichtlich der Themenwahl, Darstellungsform und Qualität der Beiträge zu vergleichen. Dazu wird die folgende Forschungsfrage gestellt: „Inwiefern unterscheiden sich die Beiträge der deutschen Faktencheck- Organisationen Correctiv, Faktenfuchs und ARD-Faktenfinder hinsichtlich der Themenwahl, Darstellungsform und Qualität?“ Um die vorliegende Forschungsfrage und damit einhergehende Forschungslücke schließen zu können, wurde eine quantitative Inhaltsanalyse der Beiträge der drei Redaktionen aus dem Jahr 2022 untersucht. Die Studie zeigte, dass es in allen drei Redaktionen Unterschiede in der Themenwahl und in den Darstellungsformen gibt. Die Beiträge wiesen keinen signifikanten Unterschied in der Qualität auf. Das zeigt, dass die drei deutschen Faktencheck-Redaktionen durch unterschiedliche Faktoren beeinflusst werden und sich dahingehend Unterschiede zeigen können. Jedoch weisen sie insgesamt eine gute Qualität auf. Weiterführende Forschung könnte weitere Redaktionen hinsichtlich dieser und anderer Gesichtspunkte vergleichen oder Gründe der Unterschiede genauer beleuchten, um das neue Genre des Journalismus zu untersuchen.

In der Bachelorarbeit wurde der Frage nachgegangen, wie effektiv die medienbezogene Öffentlichkeitsarbeit der Deutschen Reiterlichen Vereinigung im Jahr 2021 war. Hierfür wurde eine Input-Output-Analyse aufgestellt, die auf der einen Seite die Pressemitteilungen der Deutschen Reiterlichen Vereinigung untersuchte und auf der anderen Seite zwei deutsche Zeitungen und eine deutsche Pferdefachzeitschrift. Es wurde ein Beitrag zu der Forschung zum Verhältnis von PR und Journalismus in Bezug auf den Sport geleistet. Nach dem Vergleich des Inputs und Outputs konnte festgestellt werden, dass die Pressemitteilungen, die sich mit großen sportlichen Ereignissen befassten, am erfolgreichsten waren. Fast ein Drittel aller untersuchten Pressemitteilungen wurden im Output Material veröffentlicht. Die medienbezogene Öffentlichkeitsarbeit der Deutschen Reiterlichen Vereinigung im Jahr 2021 war effektiv, jedoch besteht noch Verbesserungsbedarf und ungenutzte Chancen.