Previous Theses

Die aktuelle und sich stetig weiterentwickelnde Medienumgebung bietet immer mehr digitale Informations- und Kommunikationswege. Nicht nur in der klassischen Werbung, sondern auch in der nicht-kommerziellen Kommunikation sind diese in den letzten Jahren mehr und mehr in den Fokus gerückt. Dies zeigen auch zahlreiche erfolgreiche Kampagnen mit digitalen Meinungsführern in den sozialen Medien. Das Ziel dieser Bachelorarbeit ist es, den Einfluss von individuellen und kollektiven Meinungsführern auf der Social-Media-Plattform Instagram auf das beabsichtigte Ernährungsverhalten der Rezipienten näher zu untersuchen. In diesem Zusammenhang wird außerdem betrachtet, inwiefern sich individuelle und kollektive Meinungsführer hinsichtlich der wahrgenommenen Glaubwürdigkeit und Attraktivität durch die Rezipienten unterscheiden und welchen Einfluss diese Faktoren auf die Handlungsintention haben. Zu diesem Zweck wurde eine quantitative Untersuchung in Form einer experimentellen Online-Befragung durchgeführt, die sich an Instagramnutzer in Deutschland richtete. Als Medienstimulus diente ein fiktiver Instagrampost eines Meinungsführers zum Thema Essen und Ernährung. Der individuelle Meinungsführer wurde dabei stellvertretend von der Influencerin Pamela Reif und der kollektive Meinungsführer von der Techniker Krankenkasse repräsentiert. Die Ergebnisse zeigten, dass weder ein direkter noch ein indirekter Einfluss der Quelle auf die Handlungsintention der Rezipienten festgestellt werden konnte. Somit konnte auch keine eindeutige Vorrangstellung eines individuellen oder kollektiven Meinungsführers identifiziert werden. Entsprechend der Datenlage war es für die Probanden lediglich entscheidend, ob sie die Quelle als attraktiv wahrnahmen. Auf dieser Grundlage empfiehlt es sich bei der Konzeption von nicht-kommerziellen Kampagnen und Kommunikationsmaßnahmen auf Instagram mit Meinungsführern zu kooperieren, welche von den Rezipienten als attraktiv wahrgenommen werden bzw. als Ersteller selbst eine möglichst hohe wahrgenommene Attraktivität anzustreben. Weitere Einflussfaktoren auf die Handlungsintention der Rezipienten gilt es in künftigen Anschlussforschungen zu identifizieren.

In Zeiten der globalisierten Medienlandschaft, die Nachrichten in Sekundenschnelle weltweit abrufbar machen, ist gerade in Krisensituationen eine Kommunikationsstrategie erforderlich, die den Reputationsverlust von Unternehmen möglichst gering hält. Für die passende Auswahl einer solchen Kommunikationsstrategie wurde die SCCT von Coombs entwickelt und später durch Schwarz um Kovariationsinformationen erweitert. Die vorliegende Bachelorarbeit knüpft an dieser Erweiterung an und überprüft den Zusammenhang zwischen den Krisensituationen erweitert um Kovariationsinformationen und den empfohlenen Kommunikationsstrategien. Dafür wird eine empirische Studie mit einem experimentellen Fragebogen durchgeführt. Anhand der Ergebnisse können keine statistisch abgesicherten Interaktionseffekte zwischen Kovariationsinformation und Kommunikationsstrategie auf die Verantwortungsattribution oder die Reputation nachgewiesen werden. Jedoch können sowohl für die Verantwortungsattribution als auch für die Reputation signifikante Haupteffekte gezeigt werden. In der durchgeführten Studie kann jedoch gezeigt werden, dass sich die Verantwortungsattribution durch die Stakeholder durch die verschiedenen Kovariationsinformationen unterscheidet. Zusätzlich bestätigt die Studie, die Befunde von Coombs und Schwarz, einer höheren Verantwortungsattribution in der Kommunikationsstrategie Apology, als in der Kommunikationsstrategie Denial. Abschließend kann gezeigt werden, dass durch die Kovariationsinformation HHG eine höhere Reputationswert vorliegt, als im Kovariationsmuster GGH. Im gleichen Zuge kann die Studie einen höheren Reputationswert für die Kommunikationsstrategie Apology, im Vergleich zur Kommunikationsstrategie Denial nachweisen. Die Arbeit schließt mit der Diskussion und praktischen Relevanz der Ergebnisse sowie einem Ausblick für zukünftige Forschung ab.

Die vorliegende Forschungsarbeit untersucht die Online-Berichterstattung über die vielleicht wichtigste technologische Entwicklung in diesem Jahrhundert: Künstliche Intelligenz. Ziel der Untersuchung war es, Medien-Frames in der KI-Berichterstattung zu identifizieren. Basierend auf dem Framing-Ansatz nach Entman (1993) wurden im Zuge einer Vollerhebung Medientexte (n=320) der zehn reichweitenstärksten deutschsprachigen Tech-Portale (IT-Medien) über den Zeitraum vom 01. Oktober 2018 bis 31. Januar 2019 mit der empirischen Forschungsmethode einer quantitativen Online-Inhaltsanalyse explorativ untersucht. Ausgehend von dem methodischen Ansatz nach Matthes & Kohring (2004) wurden die einzelnen Frame-Elemente erhoben, mit einer hierarchischen Clusteranalyse ausgewertet und so eine Vier-Cluster-Lösung identifiziert. Es wurde die große Relevanz des Chancen-Risikodiskurses in der KI-Berichterstattung festgestellt. Im "struggle over meaning" besitzt die Wirtschaft die Deutungshoheit, während die Politik überdurchschnittlich häufig mit den Risiken der Technologie im Kontext steht. Es wurde weiterhin ein Interessenunterschied zwischen Wissenschaft und Wirtschaft deutlich: Während der von der Wissenschaft dominierte Frame eine soziale Chancenberichterstattung aufweist, wird in den wirtschaftlich dominierten Frames über physische und finanzielle Chancen der KI berichtet. Zudem konnte ein unterschiedliches Framing zwischen Tech-Portalen, die als Zielgruppe professionelle IT-Anwender fokussieren, und solchen, die sich an den durchschnittlichen Endverbraucher richten, identifiziert werden. Insgesamt ist die Berichterstattung der untersuchten deutschsprachigen Tech-Portale über künstliche Intelligenz als technologiefördernd einzustufen. Die Studie richtet sich einerseits an Forschende der Medien- und Kommunikationswissenschaft sowie der Risikokommunikation, andererseits an KommunikatorInnen aus dem technologischen Umfeld.

Mitte März 2018 wurde bekannt, dass durch eine programmierte App von Alexandr Kogan über die soziale Plattform Facebook weltweit mehrere Millionen Daten teilnehmender Nutzer sowie derer Facebook-Freunde gesammelt und ungerechtfertigt an die Firma Cambridge Analytica verkauft worden sind. In der vorliegenden Arbeit werden, ausgehend von der Situational Crisis Communication Theory (SCCT) nach Coombs (2007), die verwendeten Krisenreaktionsstrategien über die soziale Plattform Facebook in ausgewählten Posts (n=4) identifiziert. Weiter werden das Ausmaß der Emotionen Wut, Schadenfreude, Sympathie, Trauer, Angst und Entsetzen sowie der Verantwortungsattributionen in den zugehörigen 2243 Kommentaren im Untersuchungszeitraum vom 26.03.-16.07.2018 analysiert. Die Auswertung der Inhaltsanalyse zeigt eine Kombination widersprüchlicher Krisenreaktionsstrategien. Seitens der Stakeholder werden eine überwiegend wütende Reaktion und hohe Verantwortungszuschreibung bezüglich Facebook dargelegt. Parallel zu den Befunden von Coombs und Holladay (2005) ist die krisenbedingte Verantwortungsattribution positiv mit Wut und Schadenfreude und negativ mit Sympathie verbunden. In Anlehnung an der Loveparade-Studie von Schwarz (2012) zeigt sich, jedoch entgegen der Annahmen, eine negative Korrelation der krisenbedingten Verantwortungsattribution mit den negativen Auswirkungen auf die Reputation von Facebook.

In der vorliegenden Bachelorarbeit wird untersucht, wie Zahlenwerte in Printwerbung die Werbewirkung beeinflussen. Grundlage der Arbeit ist die Theorie des Ankereffekts, die besagt, dass Schätzungen und auf Schätzungen basierende Urteile über Zahlenwerte, in Richtung auf Zahlenwerte, die keinen inhaltlichen Bezug zum gesuchten Schätzwert haben, verzerrt werden können (Tversky & Kahneman, 1974). Dazu wurden 147 TeilnehmerInnen in einer vollstandardisierten Onlinebefragung befragt. Es konnte ein Ankereffekt nach Tversky und Kahneman (1974) festgestellt werden: Ein unabhängiger Zahlenwert auf einer Printwerbung verzerrt demnach die Schätzung eines gesuchten Zahlenwerts in Richtung des unabhängigen Zahlenwerts. Deutliche Wirkungen auf Kaufintention oder Einstellung bezüglich des beworbenen Produkts konnten allerdings nicht gefunden werden. Die Studie richtet sich einerseits an Forschende der Kognitionspsychologie und der Wirtschaftswissenschaften, andererseits an KonzeptionistInnen des Marketings.